Апробаційна стаття

24.04.2019

Почати

24.04.2019 - 20:30

Кінець

24.04.2019 - 20:30

Категорії

Публікації

 

Биотехнологии как вызов естественному процессу рождения человека

 

Иерей Владимир Луценко, аспирант

  

Развитие биомедицинских технологий помогло преодолеть много общественных серьёзных проблем. Проблема бесплодия, которая за последние десятилетия усугубилась, с развитием репродуктивных технологий стала решаться не только терапевтическом путём, но и возможностями ранее не присущими человеку.

 

В следствии развития репродуктивных технологий, в частности экстракорпорального оплодотворения научные исследования движутся в направлении, не только внетелесного оплодотворения, но и внетелесного развития плода и рождения. Этот биомедицинский феномен получил в науке название эктогенез или искусственная матка. Этот термин был введён британским учёным Холдейном ещё в 1920-х гг., и рассматривался как конечная цель вспомогательных репродуктивных технологий[i]. Эктогенез определён в словаре Уэбстера как «Развитие эмбриона млекопитающих в искусственной окружающей среде»[ii].

 

Учёные, которые популяризируют использование эктогенеза уверены, что это сможет помочь родиться ребёнку более здоровым, чем при естественном течении беременности. Свою точку зрения они аргументируют тем, что естественная беременность и роды несут много проблем как для матери, так и для самого ребёнка[iii]. Стрессы, загрязнение окружающей среды, высокое материнское артериальное давление, тяжёлое падение, сами роды — все это может повредить или убить будущий плод, либо стать угрозой жизни матери. В искусственной матке ребёнок может избежать этих проблем[iv].

 

Следует обозначить, что изначально опыты над развитием эктогенеза были направлены на спасание детей, которые родились преждевременно. Но сейчас эктогенез направлен решить несколько задач.

 

Первым аргументом, которым пытаются оправдать развитие эктогенеза, является возможность спасти младенцев, родившихся преждевременно. Исследователи говорят, что эктогенез позволил бы спасти ребёнка, рождённого с весом начиная с 470 грамм[v]. К аргументам данного порядка следует отнести предложения выращивать в искусственной матке абортированных детей.

 

С медицинской точки зрения эктогенез предлагает альтернативу суррогатному материнству для женщин, которые сами не могут родить. Опыт с суррогатным материнством показал, что суррогатные матери после рождения ребёнка часто не хотят отдавать его «заказчикам». При эктогенезе эта проблема снимается.

 

Перинатальная диагностика позволила на ранних стадиях развития плода обнаруживать болезни у ещё не рождённого ребёнка. Учёные выяснили, что операционные раны у плода в утробе матери заживает намного быстрее чем у новорождённого ребёнка. Этот факт стал толчком к развитию перинатальной хирургии. Естественно, что такие операции очень опасны для жизни беременной женщины. Однако матери считают своим долгом сделать такую операцию ради быстрого восстановления своего ребёнка. Поэтому врачи считают, что искусственная матка исключила б опасность для матери и ребёнка во время перинатальных операций[vi].

 

Очевидно, что помимо медицинских оснований, эктогенез может использоваться и по социальным причинам: нежелание рожать, карьера, работа, несовместимая с беременностью.

 

В историческом контексте идея эктогенеза не является новой. В шестнадцатом веке Парацельс предоставил рецепт для создания гомункула — искусственного человека без души, в искусственной матке. Ребёнок должен был выращиваться в животе или матке лошади, питаться человеческой кровью и в течение 40 недель должно сохраняться тепло равное теплу утробы матери. Такие дети имели бы все члены тела, что и рождённые матерями, но были бы меньшими по размерам[vii][viii].

 

Идея создания искусственной матки была озвучена в начале XX ст. Эта идея вызвала дискуссии в среде научной общественности, которые продолжаются до сих пор. Исходя из смысловой направленности таких дебатов, исследователи разделяют их на три периода[ix]:

 

  1. Первый период дебатов начался с 1900-х годов. Холдейн, британский ученый, в 1924 г. выступил перед научным сообществом с докладом, в котором утверждал, что эктогенез будет широко развиваться в последующие годы. Он предполагал, что к 1951 году родится первый ребёнок с помощью эктогенеза, что Франция первой примет эктогенез, к 1968 году родится 60 000 детей с помощью эктогенеза, а в 2073 году 70% детей во всём мире будут рожатся с помощью эктогенеза. По-видимому, Холдейн предположил эктогенез как технологическое изобретение, которое позволит человеческому сообществу управлять человеческим воспроизводством и улучшит человеческие качества. Он также рассматривал развитие эктогенеза как открытие, которое позволит полностью отделять воспроизводство от сексуальности. Его доклад казался чем-то фантастическим до тех пор, пока учёные не создали искусственные матки для выращивания животных, о которых будет сказано ниже. Данный доклад вызвал бурную критику среди научной общественности[x].

 

Другой учёный — Норман Хейр выступал за любые виды маток (искусственная или матка животного), лишь бы избавиться от тяжести беременности[xi].

 

Эден Пол пытался разрушить представления о биологической семье. Он отвергал воспитательную роль семьи и считал, что детей с двух лет должны воспитывать профессиональные воспитатели, а кровные узы не считал главными для воспитания ребёнка. Но, с другой стороны, он был убеждён, что женщинам обязательно нужна беременность и лактационный период. «По-видимому, Пол не был готов перерезать очень большую пуповину биологической семье, которую он стремился уничтожить»[xii].

 

Вера Бриттен выступила с критикой эктогенеза. Она утверждала, что естественная беременность важна и для матерей, и для детей. Она отмечала, что дети, выращенные в лаборатории, пострадают и физически, и психологически ввиду отсутствия материнской привязанности[xiii].

 

Но Эден Пол и Вера Бриттен считали, что женщины должны избавиться от «проклятия» тяжести родов, и это «проклятие» с помощью научных достижений должно быть заменено на «благословение»[xiv].

 

  1. Второй период дебетов относится к 1970-1980 гг. и имел более яркую окраску. Он связан с бурным развитием феминистической идеологии. В «Диалектике Пола», одной из оригинальных работ феминистского движения, Шуламит Файрстоун утверждала, что неравенство между полами и фактическое лишение свободы женщин в семье было прямым результатом биологических различий в репродуктивности. Для неё эктогенез, сопровождаемый революционными социальными изменениями, был способом освободить женщин от тирании собственной биологии, навязанной патриархальными структурами, включая традиционную семью[xv].

 

Размышления Файрстоун о женской репродуктивной роли вынудили ее развивать феминистскую версию исторического материализма, в котором пол, а не класс — центральное понятие. Почти таким же способом, как и К. Маркс, который говорил, что для освобождения рабочих необходима экономическая революция, Файрстоун тоже утверждала, что женское освобождение требует сексуальной революции, а принимая во внимание высказывание К. Маркса о том, что пролетариат должен захватить средства производства для устранения экономической системы класса, она утверждала, что женщины должны захватить контроль средств воспроизводства, чтобы устранить сексуальную систему класса. Файрстоун настаивала на том, что ничто фундаментальное не изменится для женщин, пока естественное воспроизводство остаётся правилом, и что радость рождения является патриархальным мифом[xvi].

 

Мэри О’Брайен утверждала, что традиционно «репродуктивное сознание женщины» отличалось от мужского по крайней мере тремя признаками. Во-первых, женщина испытывает процесс рождения как одно непрерывное действие, происходящее в ее теле, тогда как мужские действия оканчиваются половыми отношениями и происходят за пределами его тела. Во-вторых, женщина выполняет фундаментальный труд воспроизводства: беременность и роды. Поэтому мужчина, который опекает женщину, выполняющую эти задачи, предоставляет ей любую физическую и психологическую помощь. В-третьих, связь женщины с ее ребёнком была всегда бесспорной – она знала, что ребёнок был плотью ее плоти. Напротив, связь мужчины с ребёнком была всегда сомнительна; он никогда не мог быть абсолютно уверен, был ли ребёнок на самом деле генетически связан с ним[xvii].

 

О’Брайен, называя мужское репродуктивное сознание «отчуждённым», тем самым пытается объяснить, почему мужчины стремились контролировать женскую репродуктивную власть. По его мнению, мужчины не хотели брать на себя ответственность воспроизводства. Соглашаясь с О’Брайен, Адриенн Рич объяснила, что мужчины использовали медицинскую науку, чтобы управлять женским репродуктивным сознанием. Эта точка зрения в дальнейшем нашла отражение в работах других феминисток 1970-х и 1980-х гг.[xviii].

 

Андрей Дворкин утверждал, что современные репродуктивные технологии и эктогенез привели к уравнению репродуктивного сознания мужчин и женщин. Донорство эмбрионов, суррогатное материнство, экстракорпоральное оплодотворение не дают возможности говорить о генетической идентичности матери с ребёнком. Дворкин допускает, что с развитием репродуктивных технологий женщины потеряют своё социальное положение как матери, и их основной источник «рычагов» воздействия в большинстве обществ, а особенно в патриархальных, тоже потеряет значение. Поэтому многих феминисток 1970-1980-хх гг. волновало то, что эктогенез приведёт к женской ненужности[xix].

 

  1. Дебаты по поводу эктогенеза продолжаются и в наши дни, но эти дискуссии сбавили обороты. Возможно, самая важная причина того, что дебаты об эктогенезе потерпели неудачу и в 1920-х, и 1970-1980-х гг., состояла в том, что научное сообщество полагало, что эктогенез был в большей мере научной фантастикой, чем научным фактом.

 

В 1985г. философ Питер Сингер и Дин Уэллс, член австралийского парламента, написали книгу под названием «Создание Младенцев: Новая Наука и Этика Концепции»[xx], в которой они утверждали, что искусственная матка должна быть создана по двум причинам.

 

Первой причиной они считали спасение младенцев, которые родились преждевременно. Они полагали, что можно создать такой инкубатор, с помощью которого возможно спасти незрелого ребёнка.

 

Второй причиной они считали то, что «лишние» эмбрионы, созданные при помощи ЭКО и обладающие человеческим достоинством, должны быть помещены в искусственные матки и выращены до полноценного человека или же выращены с эмбрионов ткани для трансплантологии.

 

В этой книге они приводят 5 причин за эктогенез и 5 причин против.

 

Причины за эктогенез:

  • Эктогенез представляет собой альтернативу суррогатному материнству для женщин, которые неспособны к беременности или для кого беременность не рекомендуется по медицинским причинам.
  • Эктогенез пытается решить проблему аборта. Т.е., детей, которых матери хотели абортировать, можно перенести в искусственную матку. Только возникает вопрос: кто будет воспитывать детей после их рождения?
  • Использование эктогенеза, чтобы поддержать эмбрионы как источник тканей и органов для взрослых людей. По их мнению, эмбрионы, индивидуальность которых не установлена, становятся источником спасения жизни людей, индивидуальность которых была твёрдо установлена. Этот аргумент имеет много этических проблем и не поддерживается общественностью.
  • Биологическая беременность не находится в женских интересах, потому что опыт беременности способствует женской беспомощности.
  • Биологическая беременность не находится в детских интересах, потому что в последующем многие матери считают детей своей собственностью[xxi].

 

По словам Питера и Уэллса, последние два аргумента наиболее слабые, так как нет методов вычисления воздействия эктогенеза на интересы матери и ребёнка.

 

Аргументы против эктогенеза:

  • Защита ребёнка. Учитывая отсутствие полного знания о том, в каких условиях должен развиваться ребёнок, любая попытка экспериментального способа проведения гестационного периода вне матки матери является манипуляциями над человеческой жизнью. Нет никакой гарантии того, что рождённый таким способом ребёнок будет обычно развиваться.
  • Защита матери. Соединение с ребенком во время беременности и эмоциональный опыт заставляют мать более соединиться с ребёнком и после рождения. Женщина, которая могла забеременеть, но выбрала эктогенез, будет уклоняться от своих обязательств как мать и отрицать свою существенную личность как женщина. Также, эти женщины не будут иметь уважения к своим матерям, так как не претерпевали тяжесть беременности.
  • Неестественность. Эктогенез является ещё более неестественным, чем экстракорпоральное оплодотворение и даже суррогатное материнство, так как в нем не используются все нормальные биологические ресурсы женского тела.
  • Приближение к дивному новому миру. В своей книге «Дивный новый мир» Олдос Хаксли описывает мир, в котором есть знания, но которые лучше бы не иметь.
  • Нарушение прав человека. Предложение выращивать эмбрионы для использования их в качестве запасных частей является нарушением прав человека. Это было бы преднамеренное и узаконенное нарушение самого фундаментального из всех прав человека[xxii].

 

Следует отметить, что вопрос эктогенеза является открытым и опыты над созданием искусственной матки продолжают вестись. После приведённого обзора мнений «за» и «против» эктогенеза, следует рассмотреть реальное достижение науки в этом отношении.

 

В 1955 году Эмануэль М. Гринберг запатентовал проект искусственной утробы[xxiii].

 

Существуют данные о том, что в конце 60-х гг. XX века Белокуров О. Г. в Ленинградском Институте акушерства и гинекологии имени Отто проводил опыты над созданием искусственной матки. Искусственную матку подключали к искусственному сердцу и почкам. В матку помещалась плацента разродившейся женщины, и изучались гормональные и внутриутробные процессы для создания человека. Впоследствии в матку помещали эмбрионы, полученные от женщин, приходящих делать аборт. Ни один ребёнок не родился в результате этих опытов. Белокурова считали «чудаком», а опыты в 80-х гг. закрыли[xxiv].

 

В 1995 г. японский профессор д-р Ёсинори Кувабара из Университета Джунтендо начал опыты над созданием искусственной матки. Он создал матку диаметром 2 мм, в которой могло поместиться 20 мышиных яйцеклеток, которые впоследствии пересаживались в матку другой мыши (суррогатной матери). В дальнейшем Кувабара создаёт пластиковую ёмкость, заполненную искусственной амниотической жидкостью (околоплодными водами), в которых постоянно поддерживалась температура тела. Здесь опыты проводились на козлах, и условия искусственной матки приближались к условиям жизни животного в утробе матери. Правда, к логическому завершению процесса рождения без всяких патологий эти опыты не привели[xxv].

 

Доктор Хелен Хун-Цин Лю, директор репродуктивной эндокринной лаборатории бесплодия в Корнельском университете в 2003 году вырастила мышиный эмбрион почти до полного срока, добавив искусственную ткань эндометрия к биоинженерному, внематочному «эшафоту». Позднее она вырастила человеческий эмбрион в течение десяти дней в искусственной матке. Ее работа ограничена законодательством, которое налагает 14-дневный лимит на исследовательский проект такого рода[xxvi].

 

В 2017 году группой исследователей из Филадельфии на протяжении 28 дней удалось довести до полной зрелости четырёхмесячного ягнёнка в герметическом пакете, обогащённом физиологическим раствором. К ним были подключены аппараты для фильтрации крови, насыщения ее кислородом и аппараты для питания[xxvii].

 

Учёные по всему миру ведут опыты по созданию искусственной матки, но никаких подробностей не афишируют, так как любые детали могут быть заимствованы конкурентами[xxviii].

 

Считается, что на сегодня не создана искусственная матка лишь по причине научных и технических проблем. Учёным в достаточной мере неизвестно влияние биохимических процессов, происходящих в утробе матери, и роли иммунной системы на развитие ребёнка. Поэтому эти проблемы не дают учёным вырастить плод даже животного с помощью эктогенеза без патологий.

 

С этической точки зрения эктогенез приводит к разрушению биологической и эмоциональной связи ребёнка с матерью. Исследователи отмечают, что младенцы, родившиеся с помощью эктогенеза, будут иметь половые органы, но не будут иметь пупка. Пупок является ещё одним биологическим символом, который говорит о связи матери с ребёнком. Посредством эктогенеза гестационная связь между матерью и ребёнком теряется. В этом случае мать уже не сможет назвать ребёнка плоть от плоти, так как ребёнок не получал все то, что получают дети в утробе матери При естественной беременности мать и ребёнок в период 9-ти месяцев не только эмоционально, но и биологически пребывают в соединении[xxix].

 

Эмоциональная сторона данного вопроса также подвергается серьёзным проблемам. Младенцы, которые выращены в бездушных машинах, испытывают недостаток в любви, в естественном беспокойстве матери о ребенке. Младенцы, воспитанные в такой инородной окружающей среде, будут неизбежно психологически травмированы.

 

Эктогенез является перспективой к избавлению не только от гестационного материнства, но и материнства как такового. Деление на генетическое, гестационное и воспитательное материнство является условным. Поэтому отказ от одного из этих видов материнства является отказом от материнства вообще. Например, мать которая отказалась от воспитательной функции и отдала ребёнка приёмным родителям по сути передала своё материнство приёмной матери. В той же мере отказ от гестационного материнства не может считаться передачей материнства бездушной машине.

 

Эктогенез — попытка обойти наказание Божие рожать в муках: «умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей» (Быт. 3. 16.). Но так как это наказание было педагогической мерой для восстановления нормального функционирования семьи, то всякий способ обойти его наказание является неповиновением воле Божьей и приводит в последствии к трансформации семьи.

 

Перспектива эктогенеза является ничем иным как уничижением достоинства человека проходить гестационный период свойственным ему образом. Это приводит к дегуманизации детей и к психологической травме ребёнка, родившемуся этим способом. Также принижается «достоинство материнства», что может привести к полному его нивелированию. Рождение происходит против Божьей воли, поэтому, как следствие, проистекает разрушение традиционной семьи. Рождение будет возможно и вне брака. Женщины в частности, а брак в целом могут потерять своё значение.

 

Заключение

 

Если вначале опыты над созданием искусственной матки были направлены для решения проблем рождения ребёнка на ранних сроках, то на сегодняшний день эти исследования являются логическим продолжением репродуктивных технологий, и направлены выполнять чисто мировоззренческие запросы родителей. Репродуктивные технологии разделили родительство на генетическое, гестационное и воспитательное. Если раньше эти функции исполнял один мужчина и одна женщина, то сейчас их могут исполнять разные люди. Это свидетельствует о трансформации отцовства и материнства, что в последующем приведёт к полному его уничтожению. Более того, перспектива эктогенеза грозит передачей гестационного материнства бесчувственной машине.

 

Список использованной литературы:

  1. Deech R., Smajdor A. From IVF to Immortality. Controversy in the Era of Reproductive Technology. Oxford University Press, 2007. 223 р.
  2. Dworkin A. Right-wing Women. New York: Coward-McCann. 1983. PР. 187–188.
  3. Paul Е. Chronos, or the Future of the Family // Kegan Paul, Trench, and Trubner, London. 1930. Р. 1-57.
  4. Firestone S. The Dialectic of Sex New York: Bantam Books. 1970. P. 72-126.
  5. Hair N. Hymen or the Future of Marriage: By Norman Haire. // Kegan Paul, Trench, Trübner and Co. London. 1927. 96 р.
  6. Haldane J. B. S. Daedalus, or Science and the Future, in Haldane’s Daedalus. Oxford: Oxford University Press. 1995. PР. 23– 50.
  7. O’Brien M. The Politics of Reproduction // Boston: Routledge and Kegan Paul. 1981. P. 35–36.
  8. Rich A. Of Woman Born: Motherhood as Experience and Institution WW Norton & Company, 1995. 352 р.
  9. Scott G., Shook J. R. Еctogenesis Artificial Womb Technology and the Future of Human Reproduction. Editions Rodopi B.V., Amsterdam New York, 2006 Printed in the Netherlands. 225 р.
  10. Singer, P., Wells D. Making Babies: The New Science and Ethics of. Conception. New York: Charles Scribner’s Sons, 1985. Pp. 1-117.
  11. R. Out of Body Gestation: In Whose Best Interests? // Еctogenesis Artificial Womb Technology and the Future of Human Reproduction. Editions Rodopi B.V., Amsterdam. New York. Printed in the Netherlands. 2006. P. 59-76.
  12. Brittain V. Halycyon, or the Future of Monogamy // Kegan Paul, Trench, and Trubner, London. 1929. 92 p.
  13. Webster M. Webster’s Third New International Dictionary of the English Language: Unabridged A., 1961. 2816 p.
  14. Тихомиров В. Человечество покидает утробу. // Журнал “Огонёк” №3. 2014. СС. 30-42.

 

Интернет источники:

  1. Artificial uterus https://patents.google.com/patent/US2723660 Дата посещения: 10.09.18.
  2. Chemaly S. What Do Artificial Wombs Mean for Women? https://rewire.news/article/2012/02/23/what-do-artificial-wombs-mean-women/ Дата посещения: 10.12.17.
  3. Premature Lamb https://www.npr.org/sections/health-shots/2017/04/25/525044286/scientists-create-artificial-womb-that-could-help-prematurely-born-babies Дата посещения: 10.12.17.

 

[i] Scott G., Shook J. R. Еctogenesis Artificial Womb Technology and the Future of Human Reproduction. Editions Rodopi B.V., Amsterdam New York, 2006 Printed in the Netherlands. P. 4.

[ii] Webster M. Webster’s Third New International Dictionary of the English Language: Unabridged A., 1961. P. 952.

[iii] Уклонение от мук беременности и родов является уклонение от Божьей воли, о чём будет сказано ниже.

[iv] Deech R., Smajdor A. From IVF to Immortality. Controversy in the Era of Reproductive Technology. Oxford University Press, 2007. P. 100.

[v] На сегодняшний день, ребёнок, который весит менее 1000 грамм, медицина не в силах спасти.

[vi] Deech R., Smajdor A. Op. cit. Р. 99.

[vii] Scott G., Shook J. R. Op. cit. P. 4.

[viii] Рождение детей с особыми физическими характеристиками описана и в Священном Писании, когда сыны Божьи входили к дочерям человеческим, и в следствии этого рождались исполины. Здесь под сынами Божьими подразумеваются не ангелы, а потомки Сифа, а под дочерями человеческими потомки Каина. Это вхождение сынов Божиих к дочерям человеческим было нечестием в очах Божиих. Вследствие этих браков рождались люди очень большого роста и с большими физическими силами. Их именовали исполинами. Они хвалились своей красотой и силой, а также превосходили своих предков не только физической силой, но и безнравственностью. Для них физическая сила и красота были важнее нравственности. «Творцу было угодно создать их для того, чтобы показать, что не только красота, но и величина и крепость тела не должны быть высоко ценимы мудрым, чьё блаженство заключается в благах духовных и бессмертных, гораздо лучших, более постоянных и свойственных только добрым, а не в благах, общих для добрых и злых». (Августин, блж. О граде Божием. // Творения. Том 4. Часть первая. К., 2012. С. 100). Впоследствии Давид подтверждает это: «Исполин не спасется множеством крепости своея» (Пс. 32. 16). Бог прогневался за этот поступок и дал на покаяние 120 лет (Быт. 6. 3.). Но люди не покаялись, и только через потоп истребил это нечестие. Параллель с репродуктивными технологиями здесь очевидна, так как для тех, кто использует репродуктивные технологии важно физическое здоровье детей, тем временем на безнравственность методов не обращают никакого внимания.

[ix] Tong. R. Out of Body Gestation: In Whose Best Interests? // Еctogenesis Artificial Womb Technology and the Future of Human Reproduction. Editions Rodopi B.V., Amsterdam. New York. Printed in the Netherlands. 2006. P. 59-76.

[x] Haldane J. B. S. Daedalus, or Science and the Future, in Haldane’s Daedalus. Oxford: Oxford University Press. 1995. Pp. 23– 50.

[xi] Hair N. Hymen or the Future of Marriage: By Norman Haire. // Kegan Paul, Trench, Trübner and Co. London. 1927. Р. 50.

[xii] Paul Е. Chronos, or the Future of the Family // Kegan Paul, Trench, and Trubner, London. 1930. Р. 1-57.

[xiii] Brittain V. Halycyon, or the Future of Monogamy // Kegan Paul, Trench, and Trubner, London. 1929. Р. 30 .

[xiv] Tong. R. Op. cit. P. 65.

[xv] Chemaly S. What Do Artificial Wombs Mean for Women? https://rewire.news/article/2012/02/23/what-do-artificial-wombs-mean-women/ Дата посещения: 10.12.17.

[xvi] Firestone S. The Dialectic of Sex New York: Bantam Books. 1970. P. 72-126.

[xvii] O’Brien M. The Politics of Reproduction // Boston: Routledge and Kegan Paul. 1981. P. 35–36.

[xviii] Rich A. Of Woman Born: Motherhood as Experience and Institution WW Norton & Company, 1995. P. 11.

[xix] Dworkin A. Right-wing Women. New York: Coward-McCann. 1983. Pp. 187–188.

[xx] Singer P., Wells D. Making Babies: The New Science and Ethics of. Conception. New York: Charles Scribner’s Sons, 1985. Pp. 1-117.

[xxi] Singer P., Wells D. Op. cit. P. 10-11.

[xxii] Singer P., Wells D. Op. cit. Pp.11-15.

[xxiii] Artificial uterus https://patents.google.com/patent/US2723660 Дата посещения: 10.09.18.

[xxiv] Тихомиров В. Человечество покидает утробу. // Журнал “Огонёк” №3. 2014. С. 37

[xxv] Там же с. 37.

[xxvi] Chemaly S. What Do Artificial Wombs Mean for Women? https://rewire.news/article/2012/02/23/what-do-artificial-wombs-mean-women/ Дата посещения: 10.12.17.

[xxvii] Premature Lamb https://www.npr.org/sections/health-shots/2017/04/25/525044286/scientists-create-artificial-womb-that-could-help-prematurely-born-babies Дата посещения: 10.12.17.

[xxviii] Тихомиров В. Человечество покидает утробу. // Журнал “Огонёк” №3. 2014. С. 37.

[xxix] Tong. R. Op. cit. P. 75.

ДОДАТКОВІ ДОКУМЕНТИ